PET/CT能节省医疗费用吗？

　　美国是较早使用PET、PET-CT的国家，开始时由于检查费用较高，保险公司拒绝将其纳入医保。随着PET、PET-CT应用的普及，美国保险公司开始关注并重视该项检查的意义，对肿瘤患者的医疗费用进行了全面的调查核算，发现经过PET、PET-CT检查的肿瘤患者约有40%病人的临床分期发生了改变，从而改变了治疗方案，避免了一些不必要的手术和有创性检查，节省了一系列相应费用，总体上节省了大量的费用，所以美国保险公司已经将13种肿瘤的PET、PET-CT检查纳入医疗保险。
因此，单从一项检查费用上讲可能贵了点，但是40%的病人避免了一些不必要的手术和有创性检查，从而节省了大量医疗费用。更重要的是避免了不必要手术和有创性检查的痛苦，大大提高了病人的生存质量，延长了病人的生存时间。

　　一、PET及PET-CT在SPN方面进行了较早的成本效益分析
　　早在1996年，Valk等人在美国做了病例追踪后得出结论，即因为避免开胸手术或活检术，每名患者节省将近2200美元。随后其它学者也均得到同样的结论。而PET对NSCLC的术前分期的成本效益分析国际上仍有分歧。Gambhir在早期用模型法进行的分析中认为PET相对于CT来讲生存率每增加2.96天节省1154美元。然而，随后的Scott等人通过模型法得出的结果却是只有对CT无明显纵隔淋巴结肿大的肺癌患者进行PET检查才显得更效果很好，而在所有的患者中行PET检查反而不如CT，仅仅是PET检查后在预期生存率方面较CT延长。问题的关键可能在于CT不能诊断晚期肿瘤而实际上已经是晚期肿瘤的可能性的大小，这里不仅存在CT和PET诊断率的问题，还存在流行病学的问题。因为我们知道PET对其分辨率以上的病灶都能显示，而CT对诊断淋巴结肿大的标准是有一定的大小限度的，淋巴结大小在这个区间内的肿瘤患者的数量是很重要的影响因素，再加上其它影响因素如各国的成本因素和产生效益的差异性，导致了在这个问题上各国的学者产生了分歧。

　　二、PET及PET-CT在结直肠肿瘤的成本效益分析
　　PET及PET-CT可以早期发现较小的而其它检查手段不易发现的结直肠肿瘤，或者在明确原发肿瘤病灶的同时发现较小的转移灶或者多发的远处转移，多发远处转移是手术的禁忌症，而孤立的转移灶切除在临床证实是有助于肿瘤预后的。Valk等人对一组肿瘤标志物增高的和准备切除孤立转移灶的患者进行病例追踪后发现其中25％的人不能进行手术，这样PET平均为每名患者节省了2618美元。Miles利用一组澳大利亚本国患者进行的研究得出的数据是1723澳元。因此，多数学者认为PET在结直肠癌方面有着较高的性价比，这主要是因为PET诊断准确率较高，从而能较好的把握手术指征，迅速寻找出可切除的原发灶和孤立转移灶，另一方面避免不必要的手术。


　　三、PET及PET-CT在头颈部肿瘤的成本效益分析
　　头颈部的解剖结构在许多影响学检查方法中较难区分，因此PET-CT在头颈部肿瘤方面的诊断分期的准确率较其它方法有明显的优势。Valk等人通过病例追踪的方法提示通过PET检查，每名患者节省了500美元。而Hollenbeak等人通过模型分析法得出结论认为PET对CT诊断为N0期的患者其效率更高，原因是PET能检出CT无法诊断的淋巴结转移，从而改变分期，影响后续的治疗方案以及预后。


　　四、PET及PET-CT在其它肿瘤方面的成本效益分析
　　在其它肿瘤方面的成本效益分析也有报道。Valk等人对黑色素瘤的病例追踪报道认为PET通过避免不必要的手术（包括确定诊断为手术禁忌以及确定为良性病灶）以及较高的诊断效率，为每名患者节省了2175美元。而在乳腺癌腋窝淋巴结分期方面，美国和澳大利亚的研究人员分别得出PET为每名患者节省了2300美元和550澳元。